L'observatoire de DSK d'Hervé Nathan...

Le blog d'Hervé Nathan de Marianne, c'est un de ceux que je suis du coin de l'oeil... et on n'est pas déçu.... Il vient de créer un "observatoire de DSK", oui oui, Dominique Strauss-Kahn lui-même...

A l'heure où les médias le présentent comme le meilleur candidat du PS ( et des libéraux de tous poils...mais ça,ils ne le disent pas...), la lecture de ce blog devient une oeuvre de salut public ! Parce que je me trompe, où la démocratie, c'est aussi de choisir entre des projets alternatifs, "alternatifs", j'ai bien dit, pas similaires....

Quoi qu'il en soit, c'est là http://www.marianne2.fr/hervenathan/Pour-un-observatoire-du-DSK_a61.html et là http://www.marianne2.fr/hervenathan/L-Observatoire-du-DSK-numero-2-droles-de-sondages_a62.html pour l'instant.... A suivre... Bonne lecture

 

Retraites: Le PS et l'allongement de la durée de cotisation

Le PS faux-cul sur les retraites? Hum....j'avais mis un point d'interrogation par pure politesse.... Mais au PS, on trouve aussi les gens de la motion C, celle de Benoît Hamon (et de Liêm Hoang Ngoc pour ceux qui écoutaient Des Sous...). Et l'un d'eux, Pascal Cherki, a écrit un billet sur son blog qui vaut le détour;

Extrait :

Cette position enfin est contestable du point de vue économique.

Retraites: les socialistes seraient-ils des faux-culs?

Encore un excellent papier de Laurent Mauduit de Mediapart : http://www.mediapart.fr/journal/france/231010/retraites-l-insoutenable-legerete-des-socialistes

Et à l'intérieur de cet article, j'ai une réponse à ma p'tite question sous-jacente.... Pourquoi donc personne ne relève-t-il le fait que retraite à 60 ans ou à 62, on s'en fout puisque tous ceux qui ont fait des études n'auront pas de retraite à taux plein à moins de travailler au-delà puisque le temps de cotisation est allongé?

Bah...imaginez-vous que le PS a avalisé de fait l'allongement de la durée de cotisation qu'il avait pourtant mis en cause en 2003.... C'est jean-Michel Charpin, ancien commissaire au Plan PS, qui vend la mèche: "« Le texte [ des contre-propositions du PS sur les retraites] est plus subtil que la lecture que les journalistes en ont faite. A un premier niveau, il y a le refus d'augmenter l'âge de liquidation de la retraite (60 ans aujourd'hui) et l'accent mis sur la recherche de ressources nouvelles. Mais un aspect nouveau n'a pas été commenté: le PS accepte les expertises du Conseil d'orientation des retraites. Et il prend acte de l'augmentation de la durée de cotisation inscrite dans la loi Fillon de 2003 jusqu'en 2020. Il admet des discussions sur ce point à partir de 2025. Le PS a donc écrit quelque chose d'important sans le claironner: il accepte la hausse de la durée de cotisation. Comme la loi Fillon la prévoit à 41,5 ans en 2020 et que l'âge moyen d'entrée dans la vie active s'élèvera à 22 ans, cela signifie que l'âge de départ en retraite sera de 63,5 ans en 2020. »

En somme, le PS  dit soutenir ( euh..ça dépend quel socialiste et à quel moment...) le droit de partir à 60 ans en retraite à taux plein...mais en fait il sait que ce ne sera jamais à taux plein... Le vrai problème n'est pas l'âge du départ à la retraite, mais la durée de cotisation....Défendre la retraite à 60 ans et accepter l'allongement de durée de cotisation, c'est absurde ! Si je pars à la retraite à 60 ans en 2020, c'est que j'aurai commencé à travailler à 18 ans et demi, bref en somme avec le niveau bac.... Le PS ne peut pas soutenir une élévation du niveau d'études en France... et avoir de tes positions...à moins évidemment qu'il ne fasse une croix sur la retraite par répartition et soutienne de façon subliminale la retraite par capitalisation....

Ceux qui rament et ceux qui tiennent le fouet

Suite de "Pourquoi le silence sur J'ai dû"...

Tant pis, je dis les choses dans le désordre.... Après tout, cela fait neuf ans que je me tais et que j'essaie de faire parler les autres.... 230 interviews... Pour une fois, je cause.... Après tout, même sur Mediapart où officient de vrais journalistes, il y a une rubrique "Parti-pris".... alors tant pis, je cause... et dans le désordre donc...

Pourquoi plus d'interviews? Parce qu'il n'y a plus rien à dire! Que tout est là sous nos yeux... Parce que 10 ans plus tard, jour pour jour ou presque, je pourrais réécrire la lettre ouverte à François Hollande publiée en (petite) partie dans Marianne en 2000 et qui est là in extenso. je pourrais développer chaque  argument utilisé... rien n'a changé sauf que c'est pire....

 

A ceux qui ont tué l'espoir.

 Je n'ai d'autre légitimité pour écrire que celle d'appartenir à la génération dont vous déplorez l'absence d'engagement dans les partis politiques, vous, Monsieur Hollande dont les propos étaient repris dans Le Monde du 5-6 mars, et plus généralement vous, hommes de gauche de la génération de 68 et de celle qui l'a précédée. Légitimité bien légère ? Non. Légitimité de la colère, de l'atonie subie, de l'impuissance impatiente.

 Vous avez tué ou laissé tuer l'espoir de tout progrès social.

 Vous nous avez laissés, nous qui sommes devenus adultes sous Mitterrand, sans capacités à décrypter le monde . Revenus du communisme ou du maoïsme, vous avez jeté aux orties toute velléité de proposer une grille de lecture possible, tout désir même de penser le monde, d'en décrypter, d'en dénoncer les rapports de force tant vous redoutiez d'être accusés d'archaïsme si vous parliez de « lutte des classes » ou de tout ce qui pouvait y ressembler. Les libéraux ou plutôt les ultra-libéraux se sont engouffrés dans la brèche : vous aviez cédé le terrain, comme si la chute du Mur de Berlin rendait caduque l'idée de penser le monde « à gauche ».

Jean-Pierre Chevènement : les socialistes ont une hostilité viscérale à l'idée nationale.

Deuxième partie de l'interview que Jean-Pierre Chevènement m'a accordée le 15 Septembre dernier.

ou à télécharger en meilleure qualité à partir de cette page: http://jaidulouperunepisode.org/008_Jean_Pierre_Chevenement_toutes_les_interviews.htm ainsi que la transcription, si vous le désirez.

Pourquoi orienter l'interview sur les rapports du Parti Socialiste avec l'idée de "Nation"? Parce que je me souvenais bien que JP Chevènement avait longtemps fait partie du PS, et y avait même joué un rôle éminent. Mais surtout, dans le fond, parce que je ne comprends décidément pas  pourquoi les socialistes semblent désormais récuser cette notion et valoriser les niveaux supra-nationaux tels que l'UE et l'OMC par exemple.

Ne voient-ils pas qu'accepter comme seuls valides ces niveaux de décision politique et récuser l'échelon national,  c'est accepter la déconnexion du champ économique,  européen ou mondial,  du champ politique démocratique - le cadre national, seul cadre propre à permettre les arbitrages entre Capital et Travail - puisque que seul lieu possible d'expression des dissensus et des rapports de force  réels?

Ne voient-ils pas que c'est dès lors laisser la bride sur le cou de fait aux détenteurs de capitaux, livrer les salariés et le modèle social choisi au sortir de la guerre aux pressions infinies de la concurrence "libre et non faussée"?

Ne voient-ils pas qu'en somme c'est laisser la politique se faire à la corbeille??

Internationalisme mal compris, me dira JP Chevènement....Quand donc les socialistes  se réveilleront-ils?? Combien de délocalisations directes et indirectes accepteront-ils encore? De pressions mises sans cesse sur le dos des salariés?...

Gaël Brustier: Les socialistes, les altermondialistes et les autres

La 2° partie de l'interview faite avec Gaël Brustier, à propos des socialistes, bien sûr, mais aussi des altermondialistes et de la gauche de la Gauche...

Et bientôt à partir de cette page http://jaidulouperunepisode.org/Interviews.htm en bas, l'accès vers le plan de l'interview, notamment.